如果纯粹从消费者的角度来说，“手机补贴”终究比没有补贴来得实惠。但如此模糊标价的“补贴”无疑带有“强买强卖”的嫌疑。其实，消费者并非不欢迎“补贴”，问题的关键在于要让他们明明白白消费，而不是变着法子跟他们捉迷藏、玩猫腻。

　　据《海峡都市报》报道，福州市八闽龙腾科贸有限公司CDMA手机标价有猫腻，“内含话费900元”，其中却隐含着700元需要“激活”才能使用。所谓“激活”就是需预先存入相应话费。日前该公司被福州市物价局认定为价格欺诈。“手机补贴”对用户似乎是件好事，又为何反遭投诉？

　　物价部门认定为价格欺诈的依据是，商品标价签上没有标示出部分话费须“激活”这一附加条件，容易造成消费者误解。该行为属于《价格法》中所禁止的“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”和《禁止价格欺诈行为的规定》所禁止的“收购、销售商品和提供服务带有价格附加条件时，不标示或者含糊标示附加条件”。

　　事实上，这也涉嫌不正当竞争。作为一个法律概念，不正当竞争最早见于1883年制定的《保护工业产权巴黎公约》。该公约规定：“凡在工商活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不正当竞争行为。”我国《反不正当竞争法》也规定，市场交易须以双方真实意思表示为基础。显然，手机模糊标价是以不告示附加条件的手段诱导消费者进行交易，是不正当的。

　　那么，为什么商家要遮遮掩掩违规操作？为什么需要预先存入相应金额才能“激活内含话费”？

　　很显然，商家是为了淡化不利因素达到尽快促销的目的，其实，在手机卖场的幕后是运营商这只手在操纵着。换句话说，模糊标价的背后是一些运营商为了促销话务量而搭载在终端销售上的变相补贴。
　　一方面，通过终端补贴，运营商可以把手机成本转移到业务使用上去，降低了用户进入门槛，使手机终端不致于成为新用户加入的障碍。

　　另一方面，通过预存话费才能“激活”的附加条件是为了刺激用户使用业务，从而提高ARPU值。把用户吸引进来只是第一步，刺激用户使用业务才是运营商的最终目的。

　　值得肯定的是，作为一种营销策略，手机补贴的确是市场启动初期非常有效的方式，在新业务发展初期可以迅速招揽大量新用户，对于品牌知晓度也有很好的推广和促进作用。而且，通过运营商集中采购手机，然后以“手机补贴”的方式提供给用户，还有制约厂家漫天要价、牟取暴利以及保障手机质量的积极作用。

　　因此，不仅国内运营商乐此不疲，海外运营商对此种促销策略也是“情有独钟”。不久前，英国沃达丰公司就在德国向当地消费者提供签约两年、白送手机服务；和记黄埔公司在英国、意大利和香港启动3G业务市场的时候，也把“手机补贴”作为“常规武器”；韩国的运营商更是首尝手机补贴这一螃蟹的先行者。

　　但“手机补贴”是一把“双刃剑”。撇开它可能给运营商带来财务压力不论，单就操作层面来说，稍有不慎就可能导致市场竞争无序，引发用户对电信企业诚信度的质疑。也许正是基于对一些负面影响的考虑，韩国政府早就颁布了“手机补贴”禁令。以身试法的SK电讯最近就因提供“手机补贴”而受到韩国信息和通信部的重罚。

　　各国对“手机补贴”的监管政策不尽相同，“手机补贴”的做法也不一而足。不管这种补贴应不应该，如果纯粹从消费者的角度来说，有补贴终究比没有补贴来得实惠。但如此模糊标价的“补贴”无疑带有“强买强卖”的嫌疑。其实，消费者并非不欢迎“补贴”，问题的关键在于要让他们明明白白消费，而不是变着法子跟他们捉迷藏、玩猫腻。