| | | | | | | [文章信息] | | | 作者: | 佚名 | | 时间: | 2004-04-01 | | 出处: | 电脑报 | | 责任编辑: | 摩羯 | |
| [文章导读] | | | 为了让大家更清楚地了解现在Intel、AMD主流CPU到底性能如何，方便大家进行选购，我们进行了这次CPU的对比测试。 | |
| |
|
| | | |
|
|
|
|
|
|
SiSoft Sandra2004的测试结果和SuperPi的结果比较相似。常规性能测试里，AthlonXP2500+超到2.0GHz后的Integer得分大大超过了P4 2.6C GHz，只是Float的得分比P4 2.6C GHz要差一点，毒龙在超到2.0GHz后得分也直追AthlonXP 2.0GHz，L2缓存较小并没有太大地影响毒龙在此项测试中的得分。P4赛扬2.0GHz也只在Float测试中略微超过没超频的毒龙1.6GHz。CPU多媒体性能测试AMD处理器占尽优势。
AquaMark3测试
基于DirectX9的AquaMark3测试中，P4 2.6C GHz获得了最好的成绩。超到2.0GHz的AthlonXP2500+紧随其后，差距在10%左右，毒龙2.0GHz的得分与Athlon XP2500+的比较接近，P4赛扬终于挽回一点面子，得分超过了毒龙1.6GHz，大约有4%的优势。可以推断，AquaMark3对于SSE/SSE2指令集的优化是做得不错的，大大提升了Intel CPU的执行效率，同时也体现了Intel CPU的优势所在。
|
|
|
|
|
|
|
|
