| | | | | | | [文章信息] | | | 作者: | 佚名 | | 时间: | 2004-04-01 | | 出处: | 电脑报 | | 责任编辑: | 摩羯 | |
| [文章导读] | | | 为了让大家更清楚地了解现在Intel、AMD主流CPU到底性能如何，方便大家进行选购，我们进行了这次CPU的对比测试。 | |
| |
|
| | | |
|
|
|
|
|
 很多打算购买整机或者想升级自己电脑的朋友，都在到底选择何种 CPU的问题上犹豫不决。
为了让大家更清楚地了解现在Intel、AMD主流CPU到底性能如何，方便大家进行选购，我们进行了这次CPU的对比测试。
参测CPU的选择
Intel方面，目前中高端产品里，我们选择了P4 2.6C GHz，它的货源比较充足，而且就价格来看，只比P4 2.4C GHz贵一点，性价比不错；
低端方面，P4 赛扬虽然有2.0GHz到2.5GHz的型号，但是除了2.0/2.4/2.5GHz外，其它型号的基本上都有缺货的问题，此外，2.0GHz型号的倍频较低，超频能力要比倍频数高达25的P4 赛扬2.5GHz更强，所以我们选择它作为Intel低端CPU参测代表。
AMD方面，从电脑城的出货情况来看，Barton核心的Athlon XP2500+很受DIY玩家欢迎，首先是价格只要630元，而且还有机会超频到AthlonXP3200+的水平；
低端的毒龙1.6/1.8GHz货源很好，价格非常便宜，1.6GHz的只要310元，基本上都能超到2GHz的水平，相当超值，而1.8GHz的倍频过高，超频能力稍弱，其它如AthlonXP1700+/1800+暂时缺货。因此，我们选择了AthlonXP2500+和毒龙1.6GHz参测。
测试平台
我们在Intel平台和AMD平台上都使用了一共512MB DDR500内存，并且都固定为“DDR400 BY SPD”的双通道模式。此外在Intel平台上使用P4 2.6C GHz的时候，我们开启了主板对HT技术的支持选项。另外，为了便于对比核心之间的差异，我们还把Athlon XP2500+（1.833GHz）和毒龙1.6GHz都超到2GHz进行比较（AthlonXP2500+采用10×200MHz模式，毒龙1.6GHz采用12×166MHz模式）。
我们采用的测试软件除了PCMark04、SiSoft Sandra2004、3DMark03、SuperPi外，还包括了面向实际应用FlaskMpeg视频压缩测试、UT2004和AquaMark3游戏测试，这样可以比较全面地表现每一款CPU的性能。
|
|
|
|
|
|
|
|
情人玫瑰坊
音乐风云
新片速递
神秘测试
都市约会