| | | | | | | [文章信息] | | | 作者: | 佚名 | | 时间: | 2004-04-01 | | 出处: | 电脑报 | | 责任编辑: | 摩羯 | |
| [文章导读] | | | 为了让大家更清楚地了解现在Intel、AMD主流CPU到底性能如何,方便大家进行选购,我们进行了这次CPU的对比测试。 | |
| |
|
| | | |
|
|
|
|
|
很多打算购买整机或者想升级自己电脑的朋友,都在到底选择何种 CPU的问题上犹豫不决。
为了让大家更清楚地了解现在Intel、AMD主流CPU到底性能如何,方便大家进行选购,我们进行了这次CPU的对比测试。
参测CPU的选择
Intel方面,目前中高端产品里,我们选择了P4 2.6C GHz,它的货源比较充足,而且就价格来看,只比P4 2.4C GHz贵一点,性价比不错;
低端方面,P4 赛扬虽然有2.0GHz到2.5GHz的型号,但是除了2.0/2.4/2.5GHz外,其它型号的基本上都有缺货的问题,此外,2.0GHz型号的倍频较低,超频能力要比倍频数高达25的P4 赛扬2.5GHz更强,所以我们选择它作为Intel低端CPU参测代表。
AMD方面,从电脑城的出货情况来看,Barton核心的Athlon XP2500+很受DIY玩家欢迎,首先是价格只要630元,而且还有机会超频到AthlonXP3200+的水平;
低端的毒龙1.6/1.8GHz货源很好,价格非常便宜,1.6GHz的只要310元,基本上都能超到2GHz的水平,相当超值,而1.8GHz的倍频过高,超频能力稍弱,其它如AthlonXP1700+/1800+暂时缺货。因此,我们选择了AthlonXP2500+和毒龙1.6GHz参测。
测试平台
我们在Intel平台和AMD平台上都使用了一共512MB DDR500内存,并且都固定为“DDR400 BY SPD”的双通道模式。此外在Intel平台上使用P4 2.6C GHz的时候,我们开启了主板对HT技术的支持选项。另外,为了便于对比核心之间的差异,我们还把Athlon XP2500+(1.833GHz)和毒龙1.6GHz都超到2GHz进行比较(AthlonXP2500+采用10×200MHz模式,毒龙1.6GHz采用12×166MHz模式)。
我们采用的测试软件除了PCMark04、SiSoft Sandra2004、3DMark03、SuperPi外,还包括了面向实际应用FlaskMpeg视频压缩测试、UT2004和AquaMark3游戏测试,这样可以比较全面地表现每一款CPU的性能。
|
|
|
|
|
|
|
|